"Literatur sorgt systematisch für Unruhe und Unsicherheit. Schon deshalb, weil sie die Lizenz zur Lüge hat und jeder das weiß und akzeptiert beziehungsweise akzeptieren muss. Was in Romanen steht oder in Dramen vor Augen geführt wird, stimmt nicht, ist erfunden, ist kein Fakt, sondern Fiktion, hat so nicht stattgefunden (etwa das Streitgespräch zweier dominanter Frauen in Schillers 'Maria Stuart'). Literatur verletzt immer schon. Wer sie oder ihre Rezipienten, pardon: Rezipientinnen und Rezipienten, vor Zumutungen und Verletzungen schützen will, verletzt die Literatur. Sichere Lebenssphären sichern nur totalitäre Regime zu. Genau solche totalitären Regime werden aber mit unheimlicher Regelmäßigkeit lebensbedrohlich."

"Die Frage nach dem "Schutzraum Literatur" zielt darauf ab, ob die Fragen nach Triggerwarnung, nach verletzenden Begriffen und Gendersternchen eine neue literarische Kultur und Öffentlichkeit begründen. Aus meiner Sicht befinden wir uns in der Weise, wie diese Debatte geführt wird, noch immer auf dem Stand der Endneunziger Jahre. PC zu sein, ist ein sinnvolles Anliegen und derzeit gerade nicht "mainstream". Es geht nicht um eine Schutzraum-Debatte, sondern um das Austragen weitreichender Ideen. Wir können also fragen, wo wir damit – zwanzig Jahre später - jenseits der gut gepflegten Aufregung mit den Anliegen der Identitätspolitik tatsächlich stehen? Und wo wir damit stehen wollen? Und welche Rolle Literatur in diesem Feld spielt?"